Teil I · Kapitel 4

Der Code

Das Objekt zusammensetzen

Jetzt hast du alle Teile beisammen. Ein Wort endolinguistisch zu lesen heißt, drei Schritte hintereinander zu machen:

1. Wegnehmen, was nicht Wurzel ist: Endungen, Vorsilben, Nachsilben (Kapitel 2).
2. Das Skelett der Wurzel herausholen: ihre Konsonanten, so wie sie klingen, in ihrer Reihenfolge (Kapitel 2).
3. In Klassen übersetzen: jeden Konsonanten in seine Region (Kapitel 3).

Was übrig bleibt, ist eine sehr kurze Folge: fast immer zwei oder drei Klassen, in einer bestimmten Reihenfolge. Das, genau das, ist ein endolinguistischer Code. Hat er zwei Klassen, nennen wir ihn binär; hat er drei, ternär. Nimm das spanische padre und das englische father (amerikanisch ausgesprochen). Die Buchstaben sind nicht dieselben: p·d·r auf der einen Seite, f·th·r auf der anderen. Aber jeder Konsonant fällt in dieselbe Region wie sein Gegenstück im anderen Wort, und beide Wörter tragen denselben Code: Φ·Θ·Λ.

Und dein Vater? In der Standardaussprache hat er nur zwei Klassen: f·t, Φ·Θ. Das r nach dem Vokal ist bei dir zu einem Vokal geworden – hör genau hin, du sagst eher Vata – und zählt deshalb nicht. Das Λ ist damit nicht aus der Welt: Die Schrift bewahrt es, und im Süden, in Österreich und in der Schweiz wird das r gesprochen. Dort ist Vater f·t·r, Φ·Θ·Λ, genau wie padre und father. Im Englischen passiert übrigens dasselbe: In weiten Teilen Englands klingt father nur f·th. Dein Skelett hängt von deinem Akzent ab, das weißt du schon aus Kapitel 2.

Die Idee des Codes ist das Herz der Endolinguistik, und sie stammt von ihren Begründern, Meulemans und Elias. Sie haben beim Vergleich von Dutzenden Sprachen entdeckt, dass bestimmte Konsonantenmuster immer wieder auftauchen, Jahrhunderte und Grenzen überqueren und Wörter um sich sammeln, deren Sinn etwas gemeinsam hat. Die Klassen, mit denen wir diese Muster hier aufschreiben, sind meine Art, sie zu ordnen.

Die Reihenfolge zählt

Jetzt ein Detail, das klein aussieht und doch die Seele der ganzen Sache ist.

21 ist nicht dasselbe wie 12, obwohl beide dieselben Ziffern benutzen. Mit den Codes ist es genauso: Θ·Λ ist nicht dasselbe wie Λ·Θ. Dieselben zwei Klassen, andere Reihenfolge, anderer Code.

Um darüber genau zu sprechen, brauchen wir zwei Wörter.

• Der Kern eines Codes ist die Menge seiner Klassen, ohne Rücksicht auf die Reihenfolge. Man schreibt ihn in geschweiften Klammern: Der Kern von Θ·Λ ist {Θ, Λ}, und der von Λ·Θ auch.
• Der Code ist die Folge mit ihrer Reihenfolge. Θ·Λ und Λ·Θ haben denselben Kern, sind aber verschiedene Codes.

Wenn zwei Codes denselben Kern in umgekehrter Reihenfolge haben, sagen wir, der eine ist die Inversion des anderen.

Eine Inversion, die man hören kann

Lies diese beiden Listen laut, eine nach der anderen. Sie stammen aus dem Spanischen und dem Englischen, den Sprachen, die du lernst.

(In rueda ist das u der Vokal eines Doppellauts und zählt nicht: Das Skelett ist r · d. In tierra ist das i der Vokal: t · r.)

Auf der einen Seite Wörter des Bodens, des Sitzens, dessen, was an seinem Platz bleibt. Auf der anderen dasselbe Klassenpaar, umgedreht: Wörter der Drehung, der Wende, der Bewegung. Dieselben zwei Töne; in der einen Reihenfolge gespielt, klingen sie nach Ruhe, in der anderen nach Aufbruch.

Jetzt kommt der ehrliche Teil, und er ist genauso wichtig wie der schöne.

Tierra und rueda sind nicht verwandt, terrain und rotate auch nicht. Tierra kommt vom lateinischen terra, und terrain kam über das Französische vom selben Wort; terra geht auf eine urindoeuropäische Wurzel zurück, die „trocken“ bedeutete. Rueda und rotate kommen vom lateinischen rota, „Rad“, aus einer anderen Wurzel, die „laufen, rollen“ bedeutete. Zwei getrennte Geschichten. Kein etymologisches Wörterbuch verbindet sie.

Was hast du also gerade gehört? Keine Verwandtschaft, sondern eine endolinguistische Lesart. Es ist die Beobachtung, dass Wörter mit verschiedener Geschichte denselben Kern in umgekehrter Reihenfolge tragen, und dass ihre Sinnfelder – die Ruhe, die Drehung – ebenfalls zueinander in Beziehung zu stehen scheinen. Die Endolinguistik schlägt vor, dass das nicht ganz zufällig ist: dass die Reihenfolge der Klassen den Sinn orientiert. Aber das ist ein Vorschlag, keine bewiesene Tatsache, und so muss man ihn auch behandeln. Das ist eine Lesart, keine Verwandtschaft.

Ein Hinweis zu dieser Herausforderung. Ein einzelnes Beispiel, das nicht passt, zerstört einen Vorschlag nicht, aber man darf es auch nicht verstecken. Ob eine Lesart hält, entscheidet das Zählen: wie viele Wörter zu ihr passen und wie viele nicht, in vielen Sprachen, verglichen mit dem, was reiner Zufall ergeben würde. Zwei oder drei schöne Beispiele beweisen nichts, und ein hässliches widerlegt nichts. Deshalb werde ich dir in diesem Buch jedes Mal, wenn ich dir eine solche Lesart zeige, sagen, dass es eine Lesart ist. Diese Gewohnheit macht den Unterschied zwischen einer Methode und einer Sammlung von Zufällen.

Ein Code bedeutet nicht: Er orientiert

Falls du beim Lesen der Tabelle mit tierra und rueda gedacht hast: „Also bedeutet Θ·Λ Erde“, dann ist jetzt der Moment, auf die Bremse zu treten. Der Gedanke ist naheliegend, und er ist die falsche Tür.

Ein Wörterbuch sagt dir, was ein Wort bedeutet. Ein Code tut das nicht. Ein Code orientiert: Er zeigt auf eine Gegend – „die Wörter, die mich tragen, wohnen meistens hier in der Nähe“ –, ohne zu sagen, was in dieser Gegend ist.

Das ist der Unterschied zwischen einer Schatzkarte und einem Kompass. Die Karte verspricht die Truhe. Der Kompass schwört nur, wo Norden ist; was im Norden liegt, sagt dir das Gelände.

Es gibt ein Beispiel, das das besser zeigt als jede Erklärung. Sieh dir diese Wörter an:

Hier gibt es zwei Familien. Calor, caliente und caldo gehören zur einen: zur lateinischen Wurzel cal-. Gélido, cold und dein kalt gehören zur anderen: Sie sind miteinander verwandt (gélido ist tatsächlich der spanische Vetter von kalt), und sie kommen von einer Wurzel, die Kälte bedeutete. Die beiden Familien sind nicht verwandt. Calor, caliente und gélido beginnen ihre Wurzel mit demselben Paar Χ·Λ.

Und jetzt kommt das Feinste: Das italienische caldo, das „heiß“ bedeutet, und dein kalt – genau wie das englische cold – haben exakt denselben Code, Χ·Λ·Θ. Sie kommen aus zwei Familien ohne jede Verwandtschaft, und jedes steht an einem Ende derselben Achse: der Temperatur.

Eine Feinheit, der Ehrlichkeit halber. Im Lateinischen gehörte das d von calidus zum Suffix, nicht zur Wurzel. Im Italienischen ist das Suffix verschmolzen, und heute ist dieses d Teil der Wurzel cald-. Das haben nicht wir beim Zerlegen des Wortes gemacht: Das hat die Sprache von selbst getan.

Widerspricht sich der Code, wenn er zugleich im Heißen und im Kalten auftaucht? Nur wenn wir erwartet haben, dass er etwas bedeutet. Wenn wir verstehen, dass er orientiert, wird der scheinbare Widerspruch zur Information. Dieser Code zeigt auf eine Achse – die der Temperatur –, und jedes Wort geht diese Achse bis zu einem anderen Ende. Ein Kompass, der die Nord-Süd-Achse anzeigt, ist nicht widerlegt, weil ein Reisender nach Norden geht und ein anderer nach Süden.

(Auch das ist wieder eine Lesart. Belegt ist, dass gélido, cold und kalt verwandt sind und dass calor, caliente und caldo zu einer anderen Familie gehören. Dass sich caldo und kalt im ganzen Code Χ·Λ·Θ treffen und die beiden Familien auf der Achse, ist die endolinguistische Beobachtung.)

Der Gebrauch ist der Schiedsrichter

Wenn der Code nicht sagt, was ein Wort bedeutet, wer sagt es dann? Der Gebrauch. Die echten Sätze, in denen das Wort lebt, das, was die Leute tatsächlich damit machen.

Der Code sagt dir, wohin du schauen sollst; der Gebrauch sagt dir, was du siehst. Diese Arbeitsteilung ist die wichtigste Regel der Methode. Wer sie umdreht – wer zuerst entscheidet, was ein Code „bedeutet“, und dann die Wörter zwingt, ihm zu gehorchen –, beobachtet die Sprache nicht mehr. Er diktiert ihr.

Wie man einen Code nicht liest

Ich komme auf die Falle aus Kapitel 3 zurück, denn mit den Codes wird sie noch verlockender.

Nimm das englische Wort star, „Stern“, amerikanisch ausgesprochen. Sein Code ist Σ·Θ·Λ. Jemand könnte so argumentieren: „Σ ist das Zischen, das sich wie Hinausgehen anfühlt; Θ ist die Grenze; Λ ist das, was fließt. Also ist star etwas, das hinausgeht, sich abgrenzt und fließt: ein Stern!“

Diese Überlegung ist falsch, und es lohnt sich zu verstehen, warum. Das Problem ist nicht nur, dass der Schluss zweifelhaft ist.

1. Sie behandelt jede Klasse, als hätte sie eine feste Bedeutung. Wir haben schon gesehen, dass sie keine hat.
2. Sie zählt die Stücke zusammen, als wäre der Code ein Satz aus drei Wörtern. Aber Klassen addieren sich nicht: Sie verbinden sich, und das Ergebnis hängt vom Ganzen und von der Reihenfolge ab, so wie Wasser weder dem Wasserstoff noch dem Sauerstoff ähnelt.
3. Sie schließt, was der Code öffnet. Ein Code zeigt auf ein weites Feld; eine Erklärung aus zwei Wörtern sperrt es in ein Etikett. Wenn eine Lesart in zwei Wörter passt, ist sie fast sicher durch Zusammenzählen entstanden.

Wie geht es also richtig? Geh zu den Wörtern. Star hat belegte Verwandte: das lateinische stella, aus dem das spanische estrella kommt, und dein Stern. Was diese Wörter gemeinsam haben und was die Leute in echten Sätzen mit ihnen machen, das sagt dir, welches Feld dieser Code orientiert. Den Sinn liest man aus den Beziehungen zwischen den Wörtern, nicht aus den Stücken des Codes.

Zusammenfassung von Teil I

Damit hast du das vollständige Instrument. Fassen wir zusammen:

• Das Skelett ist die Menge der Konsonanten eines Wortes, gewonnen aus dem Klang (Kapitel 2).
• Die Wurzel ist das Stück, das den Sinn trägt; aus ihr gewinnt man den Code (Kapitel 2).
• Die Klassen sind sieben Regionen des Mundes, jede mit ihrem eigenen Gefühl; allein bedeuten sie nichts (Kapitel 3).
• Der Code ist die Folge der Klassen der Wurzel, in ihrer Reihenfolge; der Kern ist dieselbe Menge ohne Reihenfolge; die Inversion ändert die Reihenfolge und behält den Kern (dieses Kapitel).
• Der Code orientiert, er bedeutet nicht. Der Gebrauch ist der Schiedsrichter.

In Teil II wirst du all das für das einsetzen, was ich dir am Anfang versprochen habe: Sprachen lernen. Und als Erstes musst du wissen, wer wirklich mit dir verwandt ist.